提示：L/C中的檢驗證書條款是我們日常外貿實踐中經(jīng)常碰到的，通過以下兩個案例的分析，希望能對大家有所啟發(fā)

案例1

某市中國銀行分行收到新加坡某銀行電開信用證一份， 金額為100萬美元，購花崗 巖石塊，目的港為巴基斯坦卡拉奇，證中有下述條款：

（1）檢驗證書于貨物裝運前開立并由開證申請人授權的簽字人簽字，該簽字必須 由開證行檢驗；

（2）貨物只能待開證申請人指定船只并由開證行給通知行加押電通知后裝運，而 該加押電必須隨同正本單據(jù)提交議付。 問：該信用證可不可以接受

【分析】此為“軟條款”欺詐信用證，不可以接受。所謂“軟條款”是指可能導致 開證行解除不可撤銷信用證項下付款責任的條款，最典型和最多的形式是該信用證所規(guī)定的某些單據(jù)被開證申請人所控制。 從上述信用證條款中可以看出，由開證申請人驗貨并出具檢驗證書及開證申請人指 定裝船條款，實際上是開證申請人控制了整筆交易，受益人（中國出口公司）處于受制于人的地位，信用證項下開證行的付款承諾是毫不確定和很不可靠的。后來經(jīng)調查，該開證申請人名稱中有“AGENTIES”字樣，這是一家代理商公司，開證申請人是一家實際資本僅有3元（新加坡元）的皮包公司。

案例2

我國某省外貿公司與美國“金華企業(yè)公司”（KAM WA ENISES INC 。USA）簽訂了銷往香港花崗石合同，總金額達1950萬美元，并通過香港某銀行開出了上述合同項下的第一筆信用證，金額190萬美元，購5千立方米花崗石砌石。信用證規(guī)定：貨物只能待收到開證人指定船名的裝運通知后裝運，而該裝運通知將由開證行以修改方式發(fā)出。該外貿公司開立信用證后，將質保金260萬元人民幣付給了買方的指定代表。該外貿公司做法對不對？

【分析】不對。因為信用證規(guī)定“裝運通知”由開證行簽發(fā)和以修改形式進行，使該信用證的主動權落在開證申請人手中。事實是，裝船前，簽約人代表來產地驗貨，以貨物質量不合格為由，拒絕發(fā)出“裝運通知”，致使貨物滯留產地，中方公司根本無法發(fā)貨收匯，質保金白白喪失，損失慘重。后來，據(jù)美國鄧白氏公司提供資信報告，簽約人合同中的地址、電話號碼等純系造假。